病亡职工的界定范围涉及法律法规、政策文件及实际操作中的多重考量，其核心在于明确“工亡”与“非工亡”的界限，同时兼顾对劳动者权益的保障，根据我国《工伤保险条例》《社会保险法》及相关司法解释，病亡职工的认定需结合工作时间、工作原因、疾病与工作的关联性等因素综合判断，具体可分为以下几类：
因工导致的职业病或工作相关疾病
这是病亡职工中最明确的类别,指职工在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质、有毒有害物质等因素而导致的疾病，或因工作环境、工作强度等直接引发的疾病，矿工的尘肺病、化工行业的中毒、医护人员的职业暴露感染等，此类情形需经职业病诊断机构确诊，且疾病必须与所从事的职业有直接因果关系，根据《工伤保险条例》，被认定为工伤的职业病，职工因病亡亡的，其近亲属可享受工伤保险待遇，包括一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金。
在工作时间、工作岗位突发疾病死亡
《工伤保险条例》第十五条明确规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤，这里的“突发疾病”包括心脏病、脑溢血、急性肺炎等突发性疾病，强调疾病的发生与工作状态的时间关联性，需注意，此条款仅适用于“当场死亡”或“48小时内抢救无效死亡”的情形，超出48小时的则不属于视同工伤范围，但可能通过其他途径（如非因工死亡）获得补偿，这一规定的立法目的是为了保护劳动者在工作期间的健康安全，避免因时间界限导致权益受损。
在工作时间、工作岗位突发疾病后送医途中或继续工作期间死亡
实践中,部分职工在工作时间、岗位突发疾病后，未立即就医或坚持工作，最终导致死亡，此类情形的认定需结合具体情况：若突发疾病后直接送医，且在送医途中或抢救期间死亡的，可参照“48小时”条款视同工伤；若职工在明知身体不适的情况下，未及时就医且继续工作，导致疾病恶化死亡的，则可能不被认定为工伤，需根据疾病与工作的直接关联性另行判断，司法实践中，通常会审查职工是否履行了及时就医的义务，以及疾病恶化是否与工作存在因果关系。
因履行工作职责积劳成疾或过劳死亡
“过劳死”目前在我国法律中尚无明确定义，但司法实践中，若职工能证明长期超时工作、高强度劳动等导致原有疾病复发或加重，最终引发死亡，且该结果与工作存在直接因果关系，可尝试通过“工伤认定”途径主张权益，职工因长期加班导致心力衰竭死亡，若能提供考勤记录、加班证明、医疗诊断等证据，证明疾病与工作强度的关联性，部分地区可能认定为工伤，此类认定难度较大，需结合劳动监察部门的调查结果和司法裁判尺度。
其他依法认定的因病亡亡情形
除上述情形外,部分特殊群体或特定情况下的病亡也可被纳入保障范围，职工因公外出期间，由于工作原因突发疾病死亡的；或在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，同时突发疾病死亡的，可结合《工伤保险条例》第十四条、第十五条综合认定，退役军人、因战因公负伤致残的军人转业后，旧病复发死亡的，也可参照相关规定享受抚恤待遇。
相关问答FAQs
Q1：职工下班后突发疾病死亡，是否属于工亡？
A：一般情况下，下班后突发疾病死亡不属于工亡。《工伤保险条例》规定的“视同工伤”情形限于“工作时间、工作岗位”突发疾病死亡，若职工在下班后或非工作期间突发疾病，即使与工作劳累有一定关联，也不符合视同工伤的条件，但可通过企业福利、医疗保险或非因工死亡待遇获得一定补偿。
Q2：如何证明病亡与工作有关联性？
A：证明病亡与工作的关联性需提供以下证据：一是医疗记录，明确疾病诊断及发病时间；二是工作证据，如考勤记录、加班证明、工作环境监测数据等，证明疾病与工作强度、环境等的因果关系；三是证人证言，如同事、领导关于工作状态的证明，若涉及职业病，需经法定职业病诊断机构出具诊断证明；若需司法认定，可申请劳动仲裁或提起诉讼，由专业机构对因果关系进行鉴定。
